Jornal da Ciência

Imagino que o autor desta pergunta feita no Quora   estava  falando de criacionismo e Design Inteligente certo? https://pt.quora.com/Porque-%C3%A9-que-os-evolucionistas-toleram-hist%C3%B3rias-da-carochinha/answer/Sodr%C3%A9-Neto-1?ch=3&share=0438ae51&srid=ZZ5ln A universidade Mackenzie presbiteriana com 35.000 alunos,

TIBUM para origem da vida
TIBUM para o cambriano/ediacara
TIBUM para aparecimentos de formas de vida prontas
TIBUM para variabilização e sub especiação  recente taxonômica
TIBUM para fósseis vivos parados morfologicamente milhões de anos e que resolveram TIBUM, modificar 

Vários cientistas, instituições científicas e filósofos argumentaram que a ciência está comprometida com o Naturalismo Metodológico (MN), a visão de que a ciência, em virtude de seus métodos, se limita ao estudo de fenômenos “naturais” e não pode considerar ou avaliar hipóteses que se referem ao sobrenatural entidades. Embora possam de fato existir, deuses, fantasmas, espíritos e fenômenos extra-sensoriais ou psi estão inerentemente fora do domínio da investigação científica. Recentemente, Mahner (Sci Educ 3: 357–371, 2012 ) levou essa posição um passo adiante, propondo a visão mais radical de que a ciência pressupõe a priori compromisso não apenas com MN, mas também com o naturalismo ontológico (ON), a tese metafísica de que entidades e fenômenos sobrenaturais não existem. Aqui, argumentamos que a ciência não pressupõe nem MN nem ON e que a ciência pode realmente investigar hipóteses sobrenaturais por meio de abordagens metodológicas padrão usadas para avaliar qualquer alegação “não sobrenatural”. A ciência, pelo menos idealmente, está comprometida com a busca da verdade sobre a natureza da realidade, seja ela qual for, e, portanto, não pode excluir a existência do sobrenatural a priori , seja por motivos metodológicos ou metafísicos, sem limitar artificialmente seu escopo e poder. As hipóteses referentes ao sobrenatural ou ao paranormal devem ser rejeitadas, não porque violem alegadamente a priori pressupostos metodológicos ou metafísicos do empreendimento científico, mas porque não satisfazem critérios explicativos básicos, como poder explicativo e parcimônia, que são rotineiramente considerados na avaliação de reivindicações na ciência e na vida cotidiana. As implicações de nossa visão para o ensino de ciências são discutidas.

Em vez disso, as alegações devem ser excluídas do ensino de ciências quando as evidências não as sustentam, independentemente de serem designadas como ‘naturais’ ou ‘sobrenaturais’. Toda a ciência nada mais é do que um refinamento do pensamento cotidiano. – Albert Einstein, tenho me esforçado constantemente para manter minha mente livre, a fim de abandonar qualquer hipótese, por mais amada (e não resista a formar uma em cada assunto), assim que os fatos se mostrarem opostos a ela. – Charles Darwin Há uma coisa ainda mais vital para a ciência do que métodos inteligentes; e isto é, o desejo sincero de descobrir a verdade, qualquer que seja.

– Charles Sanders Pierce YI Fishman (&) Departamento de Neurologia, Faculdade de Medicina Albert Einstein, 1300 Morris Park Avenue, Bronx, NY 10461, EUA e- mail: yfishman@aecom.yu.edu MR Matthews (ed.), Ciência, cosmovisões e educação. DOI: 10.1007 / 978-90-481-2779-5_9 165