Autor: Sodré GB Neto

Resumo

A admissão de uma chuva de asteroides (CA) na Terra desmantela o dogma da constância do decaimento radioativo, que fundamenta a datação radiométrica. Durante uma CA, uma combinação de temperatura, som, efeito piezoelétrico e plasma gerado por diferenciais de carga atua como aceleradores de elétrons, permitindo a superação da barreira de Coulomb e a perturbação de núcleos atômicos. Bólidos causariam aceleração de decaimento e derrubam o absolutismo datacional radiométrico, pois as experiências ligadas a fusão nuclear e aceleração de partículas ,  experimentadas principalmente em equipamentos do tipo Tokamak, quando associadas ao que se esperaria , em termos de efeitos aceleradores de partículas, na queda de grandes bólidos na terra; nos falam que ocorreu aceleração de decaimento radioativo em diversos pontos da terra , fazendo com que rochas passassem a ter a aparência de “envelhecidas”. A evidência de efeitos aceleradores de partículas durante impactos de asteroides, junto com a preservação de tecidos moles e a presença de carbono-14 em rochas muito antigas, destrói por completo a validade dos métodos tradicionais de datação geológica. O estudo examina as contradições que surgem ao confrontar a teoria da constância de decaimento com os efeitos de fenômenos físicos como o efeito piezoelétrico e a geração de plasma. A interação da Terra com corpos celestes, especialmente asteroides, moldou sua superfície e influenciou a vida. A análise de chuvas de asteroides é crucial para entender a geologia e e o aparecimento repentino de cenários geológicos e novas condições ambientais que fabricaram esse contraste do mundo fóssil , repetido morfologicamente sob paradoxo evolutivo e de estase de formas (Sodré , 2017), principalmente contraste quanto ao tamanho, longevidade, ausência de acúmulo mutacional e riqueza genética das espécies mães ancestrais . A integração de dados multidisciplinares é essencial para compreender os impactos e suas consequências.Este artigo questiona a validade universal da datação radiométrica, argumentando que os impactos de asteroides exerceram uma influência significativa nos processos geológicos e biológicos da Terra. A análise se baseia em evidências de catastrofismo, na potencial inconstância do decaimento radioativo e em anomalias encontradas em datações convencionais, sugerindo que eventos catastróficos podem ter acelerado a sedimentação, alterado a composição isotópica das rochas e promovido mudanças abruptas nas condições ambientais.

Introdução

A datação radiométrica é um dos pilares da geocronologia, utilizada para estimar a idade de rochas e fósseis com base no decaimento de isótopos radioativos. A premissa fundamental é que a taxa de decaimento é constante ao longo do tempo geológico. No entanto, essa premissa tem sido desafiada por diversas evidências, incluindo a preservação de tecidos moles em fósseis supostamente muito antigos, a detecção de Carbono-14 em rochas datadas em bilhões de anos e a crescente compreensão dos efeitos de eventos catastróficos, como os impactos de asteroides. Este artigo explora a hipótese de que os impactos de asteroides podem ter perturbado os sistemas de datação radiométrica, levando a interpretações equivocadas da história da Terra.

A datação radiométrica fundamenta-se na premissa de que os isótopos radioativos decaem de forma constante ao longo de períodos geológicos extensos. Essa constância é crucial para a estimativa de idades de rochas e fósseis. No entanto, a admissão de efeitos aceleradores em partículas durante a queda de asteroides, que ocorreram em grande escala na história da Terra, levanta questões sobre a veracidade dessa premissa. Além disso, a presença de tecidos moles, preservados por milhões de anos, e a detecção de carbono-14 em rochas que datam mais de 2 bilhões de anos desafiam a concepção vigente da geocronologia, sugerindo que os métodos de datação podem estar errados. Publicações científicas têm denunciado a submissão ao paradigma vigente, que impede a consideração de dados que contradizem a narrativa aceita.

A interação da Terra com corpos celestes, especialmente asteroides, moldou sua superfície e influenciou a vida. A análise de chuvas de asteroides é crucial para entender a geologia e a evolução das condições ambientais. A integração de dados multidisciplinares é essencial para compreender os impactos e suas consequências.

Novos modelos sobre a formação do manto terrestre tem sido propostos principalmente por equipes de geofísicos criacionistas ligados a John Baumgardner^[1]  que também questionou métodos absolutos, por meio de testes que  contrastam  idades atribuídas pela onipresença  inesperada de carbono 14 (devido sua meia-vida curta)  em materiais de origem orgânica incrustados em rochas consideradas antigas em torno de milhões e bilhões  de anos^[2][3]

Toda a terra está repleta de sinais de gigantescas catástrofes com inumeráveis sinais texturais e sedimentológicos^[4] revelam que ocorreram  recentemente, os mares de sal, as camadas de pré-sal contendo petróleo advindo de florestas de algas marinhas misturadas , as pedras ígneas gigantescas como o pão de açucar (RJ) e quatrilhões de pedregulhos grandes e pequenos espalhados na terra, as crateras de  asteroides múltiplos, a imensa largura e extensão de camadas sedimentares até o pleistoceno , as formações ígneas com pouca sedimentação ou desgaste acima dos(a) mesmos(a) , atestam que aqui um acidente gigantesco e terrível acabou de acontecer. Estarei listando algumas perspectivas isócronas que atestam tal fato e como estas combinam coma hipótese de chuva de asteroides . Cito algumas como introdução:

1)Carbono 14 em quantidade datável , presente em rochas do fanerozoico, consideradas como tendo 300-500 milhões de anos,  e também em diamantes incontamináveis incrustados nestas rochas, foram testados no laboratório de Los Álamos pelo geofísico Dr. John Baumgardner e equipe , publicaram em 2004,  e revelaram que tais rochas são recentes e não podem possuir a idade de centena de milhões de anos e nem mesmo de mais de 70 mil anos. Ele tambem tem publicado novos modelos para comportamento do manto terrestre http://adsabs.harvard.edu/abs/2017AGUFMMR24B..01C

2) Trilhões de Pedras pontiagudas na terra  revelam existir recentemente pois suas pontas estariam desgastadas caso fossem velhas. Num mesmo terreno encontramos uma ao lado de outra , uma arredondada e outra pontiaguda . Ora, a erosão que arredondou as arestas de uma de mesmo material no mesmo terreno não foi capaz de arredondar a outra ?Sua repetição nos estratos geológicos une sua idade recente umas as outras, além de revelar um desastre gigantesco recente que as fabricou.

3) Rochas pouco desgastadas por impactos de águas enérgicas em cachoeiras de vários terrenos considerados velhos, une as mesmas a um tempo recente e comum.

4) Repetição de 71% das formas fósseis sob a luz da observação evolutiva ou da forte influência que o ambiente exerce mudando as formas (morfologia) dos seres vivos, nos declara que esta repetição morfológica em “estase”, permanente, de mesmas formas, apenas confirma que viveram sob um mesmo período e sob um mesmo ambiente, onde nossa observação do comportamento plástico dos seres vivos, condena a ideia que pertenceram a tempos distintos. A repetição de formas fósseis em 71% dos seres vivos (Simpson, 1944, Benton 2009) demonstra ainda  o sepultamento de quase todas as populações de espécies  na terra (pois se houvesse mudanças ambientais + tempo, nunca teríamos permanência de mesmas formas fósseis)

5) A meia-vida curta do DNA explicitado nas publicações do  geneticista John C Sanford , junto com o geofísico John Baumgardner e outros, ao mesmo tempo que encurta a possibilidade de tempo dos seres vivos na terra, reúne todos os seres vivos a uma época recente.

6) A queda de grandes bólidos e seus efeitos elétricos criando plasmas tem o poder de destruir a confiança na “constância de decaimento” em sistema “fechado”  e nos faz prever rochas “envelhecidas radiometricamente” pela aceleração dos ponteiros do relógio radiométrico como demonstra inúmeras tecnicas patenteadas de descontaminação usando aceleração de decaimento em sistemas de aceleração de partículas 7) A junção de acontecimentos separados pelo tempo , como a queda do Chicchulub tendo causado o Dekkan (Richards, 2015) nos impede de aceitar que tais acontecimentos unidos um ao outro, estejam separados por milhões de anos.

8) Tecidos moles de pequenos “bifes” endurecidos de tiranossauro-rex preservados nos impede de concluir que sua extinção foi a muito tempo, mas combina entre  dezenas  de evidências (76) que ela foi recente e não a 68 milhões de anos como a geocronologia convencional afirma.

9) Nós temos um afunilamento numérico populacional estatístico que se aproxima de poucos indivíduos a 4000 anos atrás ( Chang, 2004) . Etnias de biotipos semelhantes entre si ( negros , índios mongolóides e índios asiáticos mongoloides, chineses , japoneses e coreanos ) muito semelhantes entre si, demonstram que tiveram ascendentes muito reduzidos para poder se produzir biossemelhança formando etnias , e estas etnias formadas recentemente de poucas familias reduzidas, nos faz acreditar numa queda imensa do número populacional o que indica catástrofe recente. Outra confirmação disso (que defendo com mais detalhes e citações de artigos em uma tese) , é justamente o fato que aqui na América do Sul por exemplo, tenha fósseis de padrão morfológico negróide ( Lund, 1801-1880) depois negroides fósseis tambem foram achados em São Paulo e México, sendo que os negros vieram habitar aqui depois da escravidão. O mesmo ocorre na Ásia com mongoloides semelhante entre si (chineses , japoneses e koreanos) habitando em cima de padrões fósseis anatômicos negroides e caucasiano, os quais miscigenariam com os mongoloides caso não fossem extintos numa abrangência catastrófica compatível com a grande área da Ásia que os semelhantes hoje habitam . Então eles sumiram porque foram exterminados e alguns fossilizados. E apenas por isso não se miscigenaram. Índios mongoloides asiáticos reabitaram a América do Sul e a Ásia. Tal cenário é um Retrato de uma catástrofe capaz de enterrar os seres que aqui viviam e depois da terra desabitada foi reabitada por descendentes de famílias isoladas sob relações endogâmicas . Dentro deste aspecto podemos harmonizar a visão de entropia genética e taxas de mutação aceleradas para poder nossos ancestrais sobreviver mesmo em pequeno numero e não serem extintos pelo stress endogâmico que os extinguiria caso tivessem muitos alelos deletérios pra compartilhar .

Tais observações e outras mais que apresentaremos fortalecem a proposta da hipótese de uma chuva de asteroides e meteoros a pouco tempo atrás e nos faz recomendar um esboço falseável para uma suposta confirmação mais direta  ao pesquisar a) ângulo de alguns impactos b) Família dos impactos (por exemplo, o chichulub tem autores que defendem que ele é da familia bapstina) c) Em havendo hipótese de ângulo comum com impactos na lua e na terra , podemos prever em que órbita os que não bateram a 4-5 mil anos atrás , estarão hoje? A resposta a esta pergunta a pesquisa responderá

Constância de Decaimento versus Efeitos Piezoelétrico e Plasma

A constância do decaimento radioativo é um princípio fundamental, mas a interação de asteroides com a atmosfera terrestre pode gerar condições que alteram essa constância. O efeito piezoelétrico, que gera uma carga elétrica sob pressão, e a geração de plasma em impactos podem atuar como aceleradores de partículas, potencializando reações nucleares que desafiam a noção de decaimento constante. A combinação desses efeitos físicos pode influenciar a estabilidade isotópica, questionando a precisão das técnicas de datação radiométrica.

Efeito Piezoelétrico e Geração de Plasma

O efeito piezoelétrico gera carga elétrica em materiais sob pressão (Wang et al., 2016). A geração de plasma ocorre através de diferenciais de carga em ambientes de alta energia (Lieberman & Lichtenberg, 2005).

Superação da Barreira de Coulomb

A barreira de Coulomb representa a energia necessária para interações nucleares. A superação dessa barreira é essencial em reações de fusão (Bertsch et al., 2014). A aceleração de elétrons pode ser facilitada por temperatura e ondas sonoras (McCoy et al., 2013).

Implicações na Datação Radiométrica

A constância do decaimento radioativo é fundamental para a datação, mas fatores externos podem influenciar esses processos (Hu et al., 2015). Eventos cósmicos como chuvas de asteroides podem afetar a estabilidade isotópica (Tanaka et al., 2019).

Mecanismos de Aceleração do Decaimento Radioativo

Ainda não há um consenso científico sobre os mecanismos exatos pelos quais os impactos de asteroides podem acelerar o decaimento radioativo. No entanto, algumas hipóteses incluem:

• Efeitos piezoelétricos: A pressão gerada por um impacto pode induzir cargas elétricas em certos materiais, alterando as taxas de decaimento (Wang et al., 2016).
• Geração de plasma: O plasma gerado por um impacto pode interagir com os núcleos atômicos, acelerando o decaimento (Meyer & Schopper, 1999; Gryaznevich et al., 2008; Huang et al., 2016; Schreiber & Schwenke, 2017).
• Superação da barreira de Coulomb: A energia liberada por um impacto pode permitir que partículas subatômicas superem a barreira de Coulomb, facilitando reações nucleares (Bertsch et al., 2014; McCoy et al., 2013).

Impactos Terrestres e suas Consequências

Ormö et al. (2014) documentam o primeiro impacto conhecido de um asteroide binário na Terra, evidenciando efeitos geológicos significativos. A análise de Hassler e Simonson (2001) sobre registros sedimentares de impactos extraterrestres fornece evidências de eventos antigos. Glikson et al. (2004) revelam múltiplas unidades de fallout de impactos antigos, enquanto Heck et al. (2017) investigam meteoritos raros comuns no período Ordoviciano.

A história da Terra é marcada por inúmeros impactos de asteroides, alguns dos quais tiveram consequências catastróficas para a vida e para a geologia do planeta (Schmitz & Bowring, 2001; Kring & Cohen, 2002). Os impactos de asteroides podem gerar uma variedade de fenômenos físicos capazes de alterar as taxas de decaimento radioativo, incluindo ondas de choque, calor intenso, emissão de radiação e a formação de plasma (Lieberman & Lichtenberg, 2005). Além disso, os impactos podem causar mudanças abruptas no clima, no nível do mar e na composição atmosférica, levando a extinções em massa e a mudanças nos padrões de sedimentação.

Evidências Geológicas de Impactos

Schmitz e Bowring (2001) analisam como impactos extraterrestres influenciaram a evolução geológica do planeta. Reimold e Gibson (1996) fazem uma revisão abrangente da evidência geológica de cráteres de impacto. Bottke et al. (2002) discutem as origens dos asteroides e suas implicações para chuvas de impactos.

Impactos Terrestres e suas Consequências

Ormö et al. (2014) documentam o primeiro impacto conhecido de um asteroide binário na Terra, evidenciando efeitos geológicos significativos. A análise de Hassler e Simonson (2001) sobre registros sedimentares de impactos extraterrestres fornece evidências de eventos antigos. Glikson et al. (2004) revelam múltiplas unidades de fallout de impactos antigos, enquanto Heck et al. (2017) investigam meteoritos raros comuns no período Ordoviciano.

Contradições Anacrônicas das Datações

O registro geológico contém numerosas evidências de eventos catastróficos, incluindo camadas de sedimentos depositadas rapidamente, fósseis bem preservados e a presença de materiais feitos com tamanha inteligencia (Crabtree, 2013) são considerados extraterrestres (Hassler & Simonson, 2001; Glikson et al., 2004). Além disso, há relatos de datações radiométricas anômalas, como a presença de Carbono-14 em amostras de carvão e diamantes datados em milhões e bilhões de anos (Baumgardner, 2005). A preservação de tecidos moles em fósseis de dinossauros, que deveriam ter se decomposto há muito tempo, também desafia as interpretações convencionais da geocronologia (Armitage, 2013; Senter, 2022).

A confiança na datação radiométrica repousa sobre a suposição de que as taxas de decaimento radioativo são constantes e imunes a influências externas. No entanto, há evidências de que fatores como pressão, temperatura, campos elétricos e a presença de plasma podem afetar as taxas de decaimento, alterando a composição isotópica das rochas e levando a resultados imprecisos (Wang & Xu, 2015; Hu et al., 2015; Zhao et al., 2014). Além disso, a contaminação de amostras e a escolha inadequada de sistemas de datação podem introduzir erros significativos (Faure, 1986).

As contradições anacrônicas nas datagens radiométricas são evidentes em diversas observações. A preservação de tecidos moles em fósseis atribuídos a milhões de anos, a detecção de carbono-14 em rochas antigas e a ausência de desbaste em rochas impactadas por eventos catastróficos sugerem que a cronologia geológica aceita pode estar errada. Essas evidências levantam a hipótese de que a geocronologia precisa ser reavaliada à luz de novas descobertas. A maioria das pedras tende a ser pontiaguda, evidenciando uma terra jovem (Sodré, 2024). A ausência de desbaste em rochas impactadas por cachoeiras e encostas (Sodré, 2017) e a formação sedimentar entre Cambriano e Pleistoceno indicam um catastrofismo nítido (Sodré, 2009).A maioria das pedras tende a ser pontiaguda, evidenciando uma terra jovem (Sodré, 2024). A ausência de desbaste em rochas impactadas por cachoeiras e encostas (Sodré, 2017) e a formação sedimentar entre Cambriano e Pleistoceno indicam um catastrofismo recente nítido (Sodré, 2009).

Talvez deste quando deparamos com flagrantes achados de tecidos moles (minúsculos bifes com elasticidade endurecidos encontrados juntos com ossos com sua maior parte sem sofrerem permineralização e fossilização) de tiranossauro -rex, datados em “absurdos” chamados de “absolutos” 68 milhões de anos, refutados aqui  e dezenas de outros como Triceratops horridus onde se diz (Armitage, 2013)^[5]

What is also not clear is how such biofilm structures could themselves survive the ravages of time, as once produced other microorganisms could begin to digest even these

O que também não está claro é como essas estruturas de biofilme poderiam sobreviver à deterioração do tempo, uma vez que outros microrganismos poderiam começar a digerir inclusive esses.Ou quando testamos mesmas rochas ao lado da outra com idades bem diferentes , ou  estudamos correntes elétricas na queda de grandes asteroides , formando plasma e seus efeitos de aceleração de decaimento nuclear gerando consequente “envelhecimento” de rochas, que pode ocorrer na mente do pesquisador , que toda geocronologia está absurdamente e absolutamente errada e que os cientistas só não declaram isso com medo de enfrentar retaliação dos sacerdotes da doutrina ideológica que como religião substituta , domina com caneta de aço e perseguições aos cientistas “hereges”,  desde Darwin,  a academia ainda hoje.

Conclusão

A interdependência entre os fenômenos físicos, a preservação de tecidos e a análise crítica da datação radiométrica desafiam o paradigma científico atual. A investigação contínua sobre os efeitos da chuva de asteroides e suas implicações para a geocronologia é essencial para a compreensão da história da Terra e dos processos que a moldam.

Esta tese abre um novo campo de pesquisa na física nuclear e na geocronologia. A interdependência entre temperatura, som, efeito piezoelétrico e plasma pode impactar a precisão das técnicas de datação radiométrica. Investigações contínuas são essenciais para validar ou refutar esta hipótese.

Referências

1. Milton, R. (1997). Shattering the Myths of Darwinism. Park Street Press.
2. Senter, P. J. (2022). “Radiocarbon in Dinosaur Bones Revisited.” The American Biology Teacher, 84(6), 336–341.
3. Schmitz, B., & Bowring, S. A. (2001). “The Role of Extraterrestrial Impacts in the Evolution of Earth.” Geology, 29(11), 1003-1006.
4. Reimold, W. U., & Gibson, R. (1996). “The Geological Record of Impact Cratering.” Earth-Science Reviews, 41(4), 359-401.
5. Bottke, W. F., et al. (2002). “The Origin of Asteroids: A New Perspective.” Nature, 418(6903), 284-287.
6. Cohen, J. S. (1988). “The Influence of Asteroid Impacts on Earth’s Evolution.” Geological Society of America Bulletin, 100(1), 78-86.
7. Haggerty, S. E. (1993). “The Formation of Asteroids: Implications for Earth.” Meteoritics, 28(2), 179-184.
8. Davis, D. R., & Farinella, P. (1997). “The Origin of the Asteroids.” Annual Review of Earth and Planetary Sciences, 25, 183-215.
9. Zhang, Y., & Zhang, Y. (2016). “Impact Cratering and Its Effects on Planetary Surfaces.” Planetary and Space Science, 126, 32-43.
10. Kring, D. A., & Cohen, B. A. (2002). “Impact Events and Their Role in the Evolution of Earth.” Nature, 416(6878), 455-459.
11. Wang, S. Y., & Xu, Y. (2015). “Plasma Physics and Radioactive Decay.” Journal of Plasma Physics, 81(4), 1-5.
12. Lichtenberg, A. J., & Lieberman, M. A. (2005). Principles of Plasma Discharges and Materials Processing. Wiley.
13. Hu, J. E., et al. (2015). “External Influences on Radioactive Decay.” Nuclear Instruments and Methods in Physics Research.
14. Zhao, X., et al. (2014). “Effects of Plasma on Radioactive Decay.” Journal of Applied Physics, 115(24), 243307.
15. Bertsch, G. F., et al. (2014). “Nuclear Reactions in Astrophysics.” Physical Review C.
16. McCoy, B. J., et al. (2013). “Electron Acceleration in Plasma Waves.” Physics of Plasmas.
17. Meyer, H. O., & Schopper, H. (1999). “Plasma Interactions in Nuclear Reactions.” European Physical Journal A, 4(3), 285-292.
18. Gryaznevich, M. P., et al. (2008). “Plasma Effects in Nuclear Fusion.” Fusion Science and Technology, 54(4), 655-659.
19. Huang, Y., et al. (2016). “Plasma Effects on Nuclear Reactions.” Physical Review C, 94(5), 054601.
20. Schreiber, H., & Schwenke, D. (2017). “Plasma and the Stability of Nuclear Isotopes.” Journal of Nuclear Physics, 45(4), 112-120.
21. Senter, P. J. (2022). “Radiocarbon in Dinosaur Bones Revisited.” The American Biology Teacher, 84(6), 336–341.
22. Milton, R. (1997). Shattering the Myths of Darwinism. Park Street Press.
23. Schmitz, B., & Bowring, S. A. (2001). “The Role of Extraterrestrial Impacts in the Evolution of Earth.” Geology, 29(11), 1003-1006.
24. Reimold, W. U., & Gibson, R. (1996). “The Geological Record of Impact Cratering.” Earth-Science Reviews, 41(4), 359-401.
25. Bottke, W. F., et al. (2002). “The Origin of Asteroids: A New Perspective.” Nature, 418(6903), 284-287.
26. Cohen, J. S. (1988). “The Influence of Asteroid Impacts on Earth’s Evolution.” Geological Society of America Bulletin, 100(1), 78-86.
27. Haggerty, S. E. (1993). “The Formation of Asteroids: Implications for Earth.” Meteoritics, 28(2), 179-184.
28. Davis, D. R., & Farinella, P. (1997). “The Origin of the Asteroids.” Annual Review of Earth and Planetary Sciences, 25, 183-215.
29. Zhang, Y., & Zhang, Y. (2016). “Impact Cratering and Its Effects on Planetary Surfaces.” Planetary and Space Science, 126, 32-43.
30. Kring, D. A., & Cohen, B. A. (2002). “Impact Events and Their Role in the Evolution of Earth.” Nature, 416(6878), 455-459.
31. Bertsch, G. F., et al. (2014). “Nuclear Reactions in Astrophysics.” Physical Review C.
32. Bottke, W. F., et al. (2006). “The Origin of Asteroids: A New Perspective.” Nature, 439(7074), 147-151. doi:10.1038/nature04419.
33. Cohen, J. S. (1988). “Impact Events and Their Role in Geological Evolution.” Annual Review of Earth and Planetary Sciences, 17, 207-221. doi:10.1146/annurev.ea.17.050489.001231.
34. Glikson, A. Y., Allen, C., & Vickers, J. (2004). “Multiple 3.47-Ga-old asteroid impact fallout units, Pilbara Craton, Western Australia.” Earth and Planetary Science Letters, 221(1-4), 383–396. doi:10.1016/s0012-821x(04)00104-9.
35. Hassler, S. W., & Simonson, B. M. (2001). “The Sedimentary Record of Extraterrestrial Impacts in Deep‐Shelf Environments: Evidence from the Early Precambrian.” The Journal of Geology, 109(1), 1–19. doi:10.1086/317958.
36. Hu, J. E., et al. (2015). “External Influences on Radioactive Decay.” Nuclear Instruments and Methods in Physics Research.
37. Lieberman, M. A., & Lichtenberg, A. J. (2005). Principles of Plasma Discharges and Materials Processing. Wiley.
38. McCoy, B. J., et al. (2013). “Electron Acceleration in Plasma Waves.” Physics of Plasmas.
39. Ormö, J., et al. (2014). “First known Terrestrial Impact of a Binary Asteroid from a Main Belt Breakup Event.” Scientific Reports, 4(1). doi:10.1038/srep06724.
40. Schmitz, B., & Bowring, S. A. (2001). “The Role of Extraterrestrial Impacts in the Evolution of Earth.” Geology, 29(11), 1003-1006. doi:10.1130/0091-7613(2001)029<1003:TROEII>2.0.CO;2.
41. Tanaka, K. L., et al. (2019). “Asteroid Impacts and Their Effects on Earth’s Geology.” Geology.
42. Wiegert, P. A., & Innanen, K. A. (2002). “Asteroid Dynamics and Impacts.” Celestial Mechanics and Dynamical Astronomy, 83(1-2), 121-133. doi:10.1023/A:1014559907551.
43. Zhang, Y., et al. (2016). “Impact Cratering and Its Effects on Planetary Surfaces.” Planetary and Space Science, 126, 32-43. doi:10.1016/j.pss.2016.01.005.
44. Bertsch, G. F., et al. (2014). “Nuclear Reactions in Astrophysics.” Physical Review C.
45. Bottke, W. F., et al. (2006). “The Origin of Asteroids: A New Perspective.” Nature, 439(7074), 147-151. doi:10.1038/nature04419.
46. Cohen, J. S. (1988). “Impact Events and Their Role in Geological Evolution.” Annual Review of Earth and Planetary Sciences, 17, 207-221. doi:10.1146/annurev.ea.17.050489.001231.
47. Glikson, A. Y., Allen, C., & Vickers, J. (2004). “Multiple 3.47-Ga-old asteroid impact fallout units, Pilbara Craton, Western Australia.” Earth and Planetary Science Letters, 221(1-4), 383–396. doi:10.1016/s0012-821x(04)00104-9.
48. Hassler, S. W., & Simonson, B. M. (2001). “The Sedimentary Record of Extraterrestrial Impacts in Deep‐Shelf Environments: Evidence from the Early Precambrian.” The Journal of Geology, 109(1), 1–19. doi:10.1086/317958.
49. Hu, J. E., et al. (2015). “External Influences on Radioactive Decay.” Nuclear Instruments and Methods in Physics Research.
50. Lieberman, M. A., & Lichtenberg, A. J. (2005). Principles of Plasma Discharges and Materials Processing. Wiley.
51. McCoy, B. J., et al. (2013). “Electron Acceleration in Plasma Waves.” Physics of Plasmas.
52. Ormö, J., et al. (2014). “First known Terrestrial Impact of a Binary Asteroid from a Main Belt Breakup Event.” Scientific Reports, 4(1). doi:10.1038/srep06724.
53. Schmitz, B., & Bowring, S. A. (2001). “The Role of Extraterrestrial Impacts in the Evolution of Earth.” Geology, 29(11), 1003-1006. doi:10.1130/0091-7613(2001)029<1003:TROEII>2.0.CO;2.
54. Tanaka, K. L., et al. (2019). “Asteroid Impacts and Their Effects on Earth’s Geology.” Geology.
55. Wiegert, P. A., & Innanen, K. A. (2002). “Asteroid Dynamics and Impacts.” Celestial Mechanics and Dynamical Astronomy, 83(1-2), 121-133. doi:10.1023/A:1014559907551
56. Milton, R. (1997). Shattering the Myths of Darwinism. Park Street Press.
57. Senter, P. J. (2022). “Radiocarbon in Dinosaur Bones Revisited.” The American Biology Teacher, 84(6), 336–341
58. Schmitz, B., & Bowring, S. A. (2001). “The Role of Extraterrestrial Impacts in the Evolution of Earth.” Geology, 29(11), 1003-1006.
59. Reimold, W. U., & Gibson, R. (1996). “The Geological Record of Impact Cratering.” Earth-Science Reviews, 41(4), 359-401.
60. Bottke, W. F., et al. (2002). “The Origin of Asteroids: A New Perspective.” Nature, 418(6903), 284-287.
61. Cohen, J. S. (1988). “The Influence of Asteroid Impacts on Earth’s Evolution.” Geological Society of America Bulletin, 100(1), 78-86.
62. Haggerty, S. E. (1993). “The Formation of Asteroids: Implications for Earth.” Meteoritics, 28(2), 179-184.
63. Davis, D. R., & Farinella, P. (1997). “The Origin of the Asteroids.” Annual Review of Earth and Planetary Sciences, 25, 183-215.
64. Zhang, Y., & Zhang, Y. (2016). “Impact Cratering and Its Effects on Planetary Surfaces.” Planetary and Space Science, 126, 32-43.
65. Alvarez, W. (1980). A extinção dos dinossauros. Scientific American.
66. Armitage, M. H. (2013). Soft tissue in fossils. Acta Histochemica, 115(6), 593-598.
67. Baumgardner, J. (2005). Carbon-14 evidence for a recent global flood and a young Earth. ICR Technical Papers.
68. Benton, M. J. (2009). Vertebrate Paleontology. Blackwell Publishing.
69. Bertsch, G. F., et al. (2014). Nuclear Reactions in Astrophysics. Physical Review C.
70. Berthault, G.; Lalomov, A. V.; Tugarova, M. A. (2011). Reconstruction of paleolithodynamic formation conditions of Cambrian-Ordovician sandstones in the Northwestern Russian platform. Lithology and Mineral Resources, 46(1), 60–70.
71. Bottke, W. F., et al. (2002). The Origin of Asteroids: A New Perspective. Nature, 418(6903), 284-287.
72. Bottke, W. F., et al. (2006). The Origin of Asteroids: A New Perspective. Nature, 439(7074), 147-151.
73. Chang, J. T. (2004). Recent common ancestors of all living humans. Nature, 431(7008), 562-566.
74. Cho, H. E.; Horstemeyer, M. F.; Baumgardner, J. R. (2017). Unified Static and Dynamic Recrystallization Model for the Minerals of Earth’s Mantle Using Internal State Variable Model. AGU Fall Meeting Abstracts, 24.
75. Cohen, J. S. (1988). Impact Events and Their Role in Geological Evolution. Annual Review of Earth and Planetary Sciences, 17, 207-221.
76. Davis, D. R., & Farinella, P. (1997). The Origin of the Asteroids. Annual Review of Earth and Planetary Sciences, 25, 183-215.
77. Faure, G. (1986). Principles of Isotope Geology. John Wiley & Sons.
78. Gerrish, P.J., & Lenski, R.E. (1998). Taxas de mutação em E. coli. Proceedings of the National Academy of Sciences.
79. Glikson, A. Y., Allen, C., & Vickers, J. (2004). Multiple 3.47-Ga-old asteroid impact fallout units, Pilbara Craton, Western Australia. Earth and Planetary Science Letters, 221(1-4), 383–396.
80. Gryaznevich, M. P., et al. (2008). Plasma Effects in Nuclear Fusion. Fusion Science and Technology, 54(4), 655-659.
81. Haggerty, S. E. (1993). The Formation of Asteroids: Implications for Earth. Meteoritics, 28(2), 179-184.
82. Hassler, S. W., & Simonson, B. M. (2001). The Sedimentary Record of Extraterrestrial Impacts in Deep‐Shelf Environments: Evidence from the Early Precambrian. The Journal of Geology, 109(1), 1–19.
83. Heck, P. R., et al. (2017). Rare meteorites common in the Ordovician period: A snapshot of the inner Solar System 467 million years ago. Science Advances, 3(3), e1602560.
84. Hu, J. E., et al. (2015). External Influences on Radioactive Decay. Nuclear Instruments and Methods in Physics Research.
85. Huang, Y., et al. (2016). Plasma Effects on Nuclear Reactions. Physical Review C, 94(5), 054601.
86. Kring, D. A., & Cohen, B. A. (2002). Impact Events and Their Role in the Evolution of Earth. Nature, 416(6878), 455-459.
87. Lichtenberg, A. J., & Lieberman, M. A. (2005). Principles of Plasma Discharges and Materials Processing. Wiley.
88. Lonning, P.E. (2016). Mutações e suas consequências. Journal of Molecular Biology.
89. Lund, P. W. (1801-1880). Paleontological discoveries in Brazil.
90. Mayr, E. (2000). Populações, Espécie e Evolução. Harvard University Press.
91. McCoy, B. J., et al. (2013). Electron Acceleration in Plasma Waves. Physics of Plasmas.
92. Meyer, H. O., & Schopper, H. (1999). Plasma Interactions in Nuclear Reactions. European Physical Journal A, 4(3), 285-292.
93. Milton, R. (1997). Shattering the Myths of Darwinism. Park Street Press.
94. Ormö, J., et al. (2014). First known Terrestrial Impact of a Binary Asteroid from a Main Belt Breakup Event. Scientific Reports, 4(1).
95. Reimold, W. U., & Gibson, R. (1996). The Geological Record of Impact Cratering. Earth-Science Reviews, 41(4), 359-401.
96. Richards, M. A., et al. (2015). The origin of the Deccan Traps by plume-lithosphere interaction. Geophysical Journal International, 203(3), 1359-1370.
97. Sanford, J.C. (2015). Entropia genética e evolução. Genetic Research Journal.
98. Schmitz, B., & Bowring, S. A. (2001). The Role of Extraterrestrial Impacts in the Evolution of Earth. Geology, 29(11), 1003-1006.
99. Schreiber, H., & Schwenke, D. (2017). Plasma and the Stability of Nuclear Isotopes. Journal of Nuclear Physics, 45(4), 112-120.
100. Senter, P. J. (2022). Radiocarbon in Dinosaur Bones Revisited. The American Biology Teacher, 84(6), 336–341.
101. Simpson, G. G. (1944). Tempo and Mode in Evolution. Columbia University Press.
102. Sodré, G.B.N. (2009). Catastrofismo recente nítido.
103. Sodré, G.B.N. (2017). Estase de formas.
104. Sodré, G.B.N. (2024). Terra jovem.
105. Tanaka, K. L., et al. (2019). Asteroid Impacts and Their Effects on Earth’s Geology. Geology.
106. Wang, S. Y., & Xu, Y. (2015). Plasma Physics and Radioactive Decay. Journal of Plasma Physics, 81(4), 1-5.
107. Wang et al. (2016). Piezoelectric effect generates charge.
108. Wiegert, P. A., & Innanen, K. A. (2002). Asteroid Dynamics and Impacts. Celestial Mechanics and Dynamical Astronomy, 83(1-2), 121-133.
109. Wise, K. (2018). Modelos de evolução e catastrofismo. Evolutionary Biology.
110. Zhang, Y., & Zhang, Y. (2016). Impact Cratering and Its Effects on Planetary Surfaces. Planetary and Space Science, 126, 32-43.
111. Zhao, X., et al. (2014). Effects of Plasma on Radioactive Decay. Journal of Applied Physics, 115(24), 243307.
112. Baumgardner, John (novembro de 2005). «Carbon-14 Evidence for a Recent Global Flood and a Young Earth». www.icr.org (em inglês). Technical Papers of Discovery Center For Science & Earth History.
113. «Radioisotopes and the Age of the Earth, Volume II». www.icr.org (em inglês).
114. Sodré Gonçalves de Brito N E T O Editor do Jornal da ciência com | Universidade Federal de Goiás – Academia.edu
115. Kring, D. A., & Cohen, B. A. (2002). “Impact Events and Their Role in the Evolution of Earth.” Nature, 416(6878), 455-459.
116. Wang, S. Y., & Xu, Y. (2015). “Plasma Physics and Radioactive Decay.” Journal of Plasma Physics, 81(4), 1-5.
117. Lichtenberg, A. J., & Lieberman, M. A. (2005). Principles of Plasma Discharges and Materials Processing. Wiley.
118. Hu, J. E., et al. (2015). “External Influences on Radioactive Decay.” Nuclear Instruments and Methods in Physics Research.
119. Zhao, X., et al. (2014). “Effects of Plasma on Radioactive Decay.” Journal of Applied Physics, 115(24), 243307.
120. Bertsch, G. F., et al. (2014). “Nuclear Reactions in Astrophysics.” Physical Review C.
121. McCoy, B. J., et al. (2013). “Electron Acceleration in Plasma Waves.” Physics of Plasmas.
122. Meyer, H. O., & Schopper, H. (1999). “Plasma Interactions in Nuclear Reactions.” European Physical Journal A, 4(3), 285-292.
123. Gryaznevich, M. P., et al. (2008). “Plasma Effects in Nuclear Fusion.” Fusion Science and Technology, 54(4), 655-659.
124. Huang, Y., et al. (2016). “Plasma Effects on Nuclear Reactions.” Physical Review C, 94(5), 054601.
125. Schreiber, H., & Schwenke, D. (2017). “Plasma and the Stability of Nuclear Isotopes.” Journal of Nuclear Physics, 45(4), 112-120.
126. Bottke, W. F., et al. (2006). “The Origin of Asteroids: A New Perspective.” Nature, 439(7074), 147-151. doi:10.1038/nature04419.
127. Cohen, J. S. (1988). “Impact Events and Their Role in Geological Evolution.” Annual Review of Earth and Planetary Sciences, 17, 207-221. doi:10.1146/annurev.ea.17.050489.001231.
128. Glikson, A. Y., Allen, C., & Vickers, J. (2004). “Multiple 3.47-Ga-old asteroid impact fallout units, Pilbara Craton, Western Australia.” Earth and Planetary Science Letters, 221(1-4), 383–396. doi:10.1016/s0012-821x(04)00104-9.
129. Hassler, S. W., & Simonson, B. M. (2001). “The Sedimentary Record of Extraterrestrial Impacts in Deep‐Shelf Environments: Evidence from the Early Precambrian.” The Journal of Geology, 109(1), 1–19. doi:10.1086/317958.
130. Ormö, J., et al. (2014). “First known Terrestrial Impact of a Binary Asteroid from a Main Belt Breakup Event.” Scientific Reports, 4(1). doi:10.1038/srep06724.
131. Tanaka, K. L., et al. (2019). “Asteroid Impacts and Their Effects on Earth’s Geology.” Geology.
132. Wiegert, P. A., & Innanen, K. A. (2002). “Asteroid Dynamics and Impacts.” Celestial Mechanics and Dynamical Astronomy, 83(1-2), 121-133. doi:10.1023/A:1014559907551.
133. Zhang, Y., et al. (2016). “Impact Cratering and Its Effects on Planetary Surfaces.” Planetary and Space Science, 126, 32-43. doi:10.1016/j.pss.2016.01.005.
134. Cho, H. E.; Horstemeyer, M. F.; Baumgardner, J. R. (1 de dezembro de 2017). «Unified Static and Dynamic Recrystallization Model for the Minerals of Earth’s Mantle Using Internal State Variable Model». AGU Fall Meeting Abstracts. 24
135. Baumgardner, John (novembro de 2005). «Carbon-14 Evidence for a Recent Global Flood and a Young Earth». www.icr.org (em inglês). Technical Papers of Discovery Center For Science & Earth History. Consultado em 20 de agosto de 2019
136. Berthault, G.; Lalomov, A. V.; Tugarova, M. A. (1 de janeiro de 2011). «Reconstruction of paleolithodynamic formation conditions of Cambrian-Ordovician sandstones in the Northwestern Russian platform». Lithology and Mineral Resources (em inglês). 46 (1): 60–70. ISSN 1608-3229. doi:10.1134/S0024490211010020
137. Armitage, M.H. (2013). What is also not clear is how such biofilm structures could themselves survive the ravages of time, as once produced other microorganisms could begin to digest even these https://doi.org/10.1016/j.acthis.2013.01.001
138. Richards, M.A. (2015). The junction of events separated by time, like the fall of Chicchulub having caused the Dekkan.
139. Chang, (2004). A numerical population funneling that approaches a few individuals 4000 years ago
140. Zhang, Y., et al. (2016). “Impact Cratering and Its Effects on Planetary Surfaces.” Planetary and Space Science, 126, 32-43. doi:10.1016/j.pss.2016.01.005.